Indígenas reclaman derechos en Naciones Unidas, Borrador indígena COP 20

Publicado el diciembre 25, 2014, Bajo Internacional, Autor MonaLisa.

indigenas_presentes
Enviado por Xóchitl Florencia.

Indígenas de México, Estados Unidos, Canadá, Tailandia, Guatemala, Colombia, Perú, Bolivia, Argentina, Ecuador, Rusia, Noruega, Namibia, entre otros, consideran que las empresas imponen su voluntad por encima de los Estados, lo que pone en riesgo la integridad física y cultural de los pueblos indios.

Los pueblos indígenas consideran que no existen mecanismos efectivos para la reparación del daño y es muy evidente esto en la Guía sobre Planes de Acción Nacional por el Grupo de Trabajo sobre las empresas y los derechos humanos.

Afirman que es importante establecer juicios en tribunales internacionales a fin de que las industrias cumplan con las comunidades indias.

En este sentido coincidieron expositores en el panel: “Pueblos Indígenas y acceso a la justicia y al remedio en el contexto de las actividades empresariales”.

Luis Vittor, de la Coordinador Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI), afirmó que hay que estar pendientes que los Estados cumplan con sus obligaciones en que las empresas cumplan con su responsabilidad de resarcir los daños, además de estructurar mecanismos de reclamación.

Dalee Sambo Dorough, presidenta del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de la ONU, Victoria Tauli-Corpus, Relatora especial sobre los derechos de losw pueblos indígenas de Naciones Unidas, Pavel Sulyandziga del Grupo de Trabajo de la ONU sobre los negocios y los derechos humanos, Thomas Jolong, presidente de la Red Nacional de Pueblos Indígenas de Malasia y Aurelio chino de la Amazonía del Perú, fueron contundentes en sus juicios al sector industrial.

Para Dalee Sambo, Inuit de Alaska. La reparación del daño enfrenta una gran complejidad, dado que los valores con vistos desde distintas ópticas.

Abundó que mientras para la sociedad occidental la indemnización se concibe desde un punto de vista individual, en el caso de los pueblos indígenas se mira desde una concepción colectiva.

Lo anterior, afirma, impide que los detractores de los recursos naturales, garanticen la reparación del daño a la identidad de los pueblos indígenas, dado que va más allá de la restitución material, es una relación más profunda con sus territorios, tienen otra dimensión, apuntó.

Por ello subraya, debe de tomarse como principio lo estipulado en instrumentos internacionales como el Convenio 169 de la organización Internacional del Trabajo (OIT), o la misma Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

En estos textos, indica, se asienta el concepto de autodeterminación donde se dice que los Estados deben realizar reformas legislativas en beneficio de los pueblos indígenas dado que estas sociedades son más vulnerables.

En el mismo sentido se pronunció Pavel Sulyandziga, para quien debe tomarse como referencia el Documento Final de la recién Conferencia Mundial sobre los Pueblos Indígenas de la ONU, donde los gobiernos se obligan a cooperar sobre todo lo relacionado con la responsabilidad de las industrias extractivas y estar atentos a que estos no afecten a las sociedades originarias.

Los panelistas indígenas coincidieron en que la consulta es endeble y la mayoría de las ocasiones, es más un diálogo de sordos de los Estados para justificar la entrada de transnacionales carboníferas, eólicas, mineras o forestales en territorios indios.

Es el caso de los 44 años de explotación petrolera que sin ningún pudor, contaminó los ríos y lagos de la Amazonía peruana en complicidad con el Estado quien ha hecho caso omiso de la exigencia de solucionar esta situación de los indígenas de esta región, quienes consumen agua infectada de metales pesados.

Ante ello, Jakeline Romero Epiayu, Wayuu de Colombia, lo mismo que Verónica Huilipan de la Confederación Mapuche Argentina del Nequén, así como Carlos de Jesús Alejandro de México, exigen a los gobiernos solucionar de inmediato las demandas indígenas.

Dirigentes indígenas piden en Foro de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos, retomar instrumentos internacionales en la materia

Se solidarizan con Normalistas de Ayotzinapa

Genaro Bautista

El Conclave de los Pueblos Indígenas llamó al Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos, que tiene lugar en Ginebra del 1 al 3 de diciembre, a tomar en cuenta, en los debates y conclusiones del Tercer Foro de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos, todos los convenios, tratados y estándares internacionales en la materia de derechos de los pueblos indígenas, incluido el contenido del documento final de la Conferencia Mundial sobre los Pueblos Indígenas, aprobado por la Asamblea General el 22 de septiembre de 2014 (A/RES/69/2).

El cónclave global indígena expresa ante este foro internacional que se une a la exigencia de justicia de las madres y padres de familia de los estudiantes normalistas de Ayotzinapa y de civiles asesinados en Iguala Guerrero, México
Afirman: “hacemos nuestra la demanda del pueblo mexicano de la presentación con vida de los cuarenta y tres estudiantes, en su mayoría indígenas y campesinos, secuestrados por elementos de la policía mexicana y hacemos un llamado a los Estados Unidos Mexicanos para que se realice una investigación seria que lleva a juicio y castigo a los responsables de estas acciones. Porque vivos se los llevaron, vivos los queremos”, señala el documento.

Participan en el Foro, Carlos de Jesús Alejandro, Diputado Federal, Bettina Cruz Velázquez, de la Asamblea de Pueblos Indígenas del Istmo en Defensa de Tierra y Territorio de Oaxaca, Marcos Matías Alonso, Enrique Victoria, Patricia Torres Sandoval de la Coordinadora Nacional de Mujeres Indígenas, Francisca de la Cruz Victoria, de la Casa dela Salud de la Mujer Indígena “Manos Unidos”, entre otros.

En su proclama, el caucus, bajo la coordinación de Bettina Cruz, pide también a los Estados que se encuentran en proceso de formulación o de implementación de sus Planes Nacionales para la aplicación de los Principios Rectores, hacer lo propio.
Su voz fue escuchada por los organizadores del Foro quienes anunciaron que el pronunciamiento indígena será leído en la apertura el día de mañana 2 de diciembre en el Palacio de Naciones durante la apertura del evento.
Las representaciones indígenas, manifiestan su respaldo a las recomendaciones contenidas en los parágrafos 3, 16, 20, 21 y 24 del documento final de la Conferencia Mundial.

Recomienda a los Estados proteger, y hacer cumplir a las empresas con la responsabilidad de las remediaciones integrales, cuando los derechos de los pueblos indígenas hayan sido violados por causa del desarrollo de negocios y proyectos empresariales:

El conclave subraya que los Estados deben garantizar el derecho al consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas.

Además, exponen, los países deben comprometerse a no emitir reglamentos y leyes que restrinjan el ejercicio de este derecho y a adecuar su legislación interna en coherencia con los estándares y compromisos internacionales sobre los derechos de los pueblos indígenas, como la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, aprobada por la Asamblea General el 13 de septiembre de 2007.

Los Estados apuntan, deben garantizar la vida de los pueblos indígenas y protegerlos de todo tipo de amenazas.
Dicen que es urgente tomar medidas para suspender la producción y exportación de agro-tóxicos, así como no permitir el uso de éstos en territorios y fuentes de agua de los pueblos indígenas, al respecto, reiteramos la recomendación del Foro Permanente sobre Asuntos Indígenas, de mayo de 2014, de hacer una revisión legal de la Convención de Rotterdam.

Los Estados señalan, deben respetar y proteger las actividades económicas que desarrollan los pueblos indígenas dentro y fuera de sus territorios, sin criminalización y sin cargas impositivas discriminatorias.

“Los empresarios indígenas deberían tener una fuerte presencia en estos espacios de debate y las Naciones Unidas tendrían que alentar la realización de una Cumbre Global de Empresas Indígenas”.

A las empresas les plantean que deben asumir la responsabilidad del pago previo de garantías a los pueblos indígenas que hayan otorgado su consentimiento libre, previo e informado a la realización de sus actividades.

Las empresas, enfatizan deben implementar mecanismos de remediación integral que incluyan el reconocimiento público y solicitud sincera de perdón por el daño que hayan ocasionado a pueblos indígenas.

En el próximo Foro Anual sobre Empresas y Derechos Humanos, debería incluirse un punto específico sobre el acceso a remediaciones para pueblos indígenas.

Piden que las organizaciones internacionales multilaterales, gubernamentales y no-gubernamentales no apoyen iniciativas que promuevan que se restrinjan o violen los derechos de los pueblos indígenas (como ha ocurrido con la UNIP en Bolivia).
En sus observaciones, se quejan que en este Tercer Foro sobre Empresas y Derechos Humanos se haya dado un paso atrás en el fomento de espacios para la participación en el evento oficial.

Indigenous rights at the United Nations calling
A 3rd Forum on Business and Human Rights

Genaro Bautista / AIPIN

Geneva, Switzerland. Indigenous representatives from twenty countries, claimed not to be included in the panel of the Presentation of the Guidance Document on National Action Plans for the Working Group on Business and Human Rights, held this day at the Palais des Nations.

They questioned the lack of political will of States to address indigenous demands and their inclination to criminalize and kill leaders who defend their territories.

Andrea Carmen of the International Indian Treaty Council (IITC), regretted that indigenous peoples as key players in the rights have not been invited.

In the preliminary meetings of the 3rd United Nations Forum on Business and Human Rights, which takes place from 1 to 3 December in Geneva, sent the business sector, ennobled the benefits of the industry, damages and protection human rights.
However, his optimism is not shared by NGOs who asestaban slaps and qualified statements of governments and the private sector as a disproportionate lie, pointing bordering on corruption and coercion in their profit.

For activists and indigenous representatives, it must give notice to the company to compensate the damage caused by his ambition that brought severe damages to the territories of indigenous peoples.

Indigenous delegates from Mexico, USA, Canada, Thailand, Guatemala, Colombia, Peru, Bolivia, Argentina, Ecuador, Brasil, Russia, Norway, Namibia, among others, consider that companies impose their will over the States, which puts at risk the physical and cultural integrity of indigenous peoples.

Indigenous peoples believe that there are no effective mechanisms to repair the damage and this is very evident in the Guide to National Action Plans for the Working Group on business and human rights.

They say it is important to establish international court judgments so that industries comply with Indian communities.
In this sense exhibitors agreed on the panel: “Indigenous Peoples and access to justice and redress in the context of business activities”.

Winfried Baer, the Andean Coordinator of Indigenous Organizations (IOTC), said there is to be aware that States comply with their obligations that companies fulfill their responsibility to pay damages in addition to structure grievance mechanisms.

Dalee Sambo Dorough, president of the United Nations Permanent Forum on Indigenous Issues, Victoria Tauli-Corpus, Special Rapporteur on the rights of indigenous peoples losw UN Pavel Sulyandziga Working Group of the UN on business and human rights Thomas Jolong, president of the National Network of Indigenous Peoples of Malaysia and Chinese Aurelio in Amazonian Peru, were categorical in their judgments to the industrial sector.

To Dalee Sambo, Inuit of Alaska. The reparations facing great complexity, since the values viewed from different angles.
He explained that while for compensation Western society is conceived from a single point vistga, in the case of indigenous peoples viewed from a collective perception.

This, he says, prevents opponents of natural resources, ensure repair dañpo the identity of indigenous peoples, since it goes beyond the material restitution, is a deeper relationship with their territories, have another dimension, he said.
Therefore stresses must be taken as a principle stipulated in international instruments such as Convention 169 of the International Labour Organisation (ILO), or the same Declaration on the Rights of Indigenous Peoples.

In these texts, suggests, the concept of self-determination which says that states should undertake legislative reforms to benefit indigenous peoples as these companies are more vulnerable sits.

Similarly Pavel Sulyandziga spoke to who should be had to the Final Document of the recent World Conference on Indigenous Peoples UN, where governments are obliged to cooperate on all matters relating to the responsibility of the extractive industries and be aware that these do not affect the original societies.

Indigenous panelists agreed that the query is weak and most of the time, it’s a dialogue of the deaf States to justify the entry of coal, wind, mining or forestry transnationals in Indian territories.

This is the case of the 44 years of oil exploitation shamelessly, polluted rivers and lakes in the Peruvian Amazon in collusion with the state that has ignored the need to address this situation of indigenous people of this region who consume infected water of heavy metals.

In response, Romero Jakeline Epiayu, Wayuu from Colombia, like Veronica Huilipan the Mapuche Confederation of Nequén Argentina and Carlos de Jesus Alejandro de Mexico, require governments to immediately resolve indigenous demands.

Indigenous leaders call on the United Nations Forum on Business and Human Rights, resume international instruments in this field
Sympathize with Normalistas Ayotzinapa
Genaro Bautista

The Indigenous Peoples Caucus called the Working Group of the United Nations on Business and Human Rights, held in Geneva from 1 to 3 December, taking into account the discussions and conclusions of the Third Forum of the United Nations Business and Human rights, all conventions, treaties and standards on the rights of indigenous peoples, including the content of the final document of the World Conference on Indigenous peoples, adopted by the General Assembly on September 22, 2014 (A / RES / 69/2).

Global Indigenous Caucus expressed at this international forum that binds to the demand for justice of mothers and parents of student teachers Ayotzinapa and civilians killed in Iguala Guerrero, Mexico

They say, “we make our demand of the Mexican people of the live presentation of the forty-three students, mostly indigenous and peasant kidnapped by members of the Mexican police and we call on the United States of Mexico to be perform a serious investigation leading to trial and punishment of those responsible for these actions. Because they were taken alive, alive we want, “says the document.

Participate in the Forum, Carlos de Jesus Alejandro, Federal Deputy, Bettina Cruz Velázquez, Assembly of Indigenous Peoples of the Isthmus in Defense of Land and Territory of Oaxaca, Marcos Matías Alonso, Enrique Victoria, Patricia Torres Sandoval of the National Coordinator of Women indigenous, Francisca de la Victoria Cross, the Casa dela Health “Hands States” indigenous Women, among others.

In his proclamation, the caucus, coordinated by Bettina Cruz, also calls on states that are in the process of formulating and implementing their national plans for the implementation of the Guiding Principles, do the same.
His voice was heard by the Forum organizers who announced that the Indian ruling will be read at the opening tomorrow December 2 at the Palais des Nations during the opening ceremony.

Indigenous representations, expressed their support for the recommendations contained in paragraphs 3, 16, 20, 21 and 24 of the final document of the World Conference

Recommends that States protect, and enforce companies with the responsibility of comprehensive remediation, when the rights of indigenous peoples have been violated because of business development and business projects:
The Caucus stressed that States must guarantee the right to free, prior and informed consent of indigenous peoples.
In addition, expose, countries must undertake not to issue regulations and laws that restrict the exercise of this right and adapt its domestic legislation in line with international standards and commitments on the rights of indigenous peoples, such as the Declaration of the United Nations the Rights of Indigenous Peoples, adopted by the General Assembly on September 13, 2007.

States point should guarantee the life of indigenous peoples and protect them from all threats.

They say it is urgent to take measures to halt production and export of agro-toxic and not allow their use in areas and water sources of indigenous peoples in this regard, we reiterate the recommendation of the Permanent Forum on Indigenous Affairs, May 2014, to make a legal review of the Rotterdam Convention.

States say, must respect and protect the economic activities that develop indigenous peoples within and outside their territories without criminalization without discriminatory tax burdens.

“Indigenous entrepreneurs should have a strong presence in these discussion forums and the United Nations should encourage the realization of a Global Summit of Indigenous Business”.

A business approaches that they must take responsibility for the payment of guarantees to indigenous peoples who have given their free, prior and informed the implementation of its activities consent.

Companies emphasize should implement comprehensive remediation mechanisms that include public recognition and sincere request for forgiveness for the harm they have caused to indigenous peoples.

In the next Annual Forum on Business and Human Rights, should include a specific item on access to remediation for indigenous peoples.

They call for multilateral, governmental and non-governmental organizations not to support initiatives that promote that restrict or violate the rights of indigenous peoples (as has happened with the UNIP in Bolivia).

In its comments, complain that in this Third Forum on Business and Human Rights has taken a step backward in promoting opportunities for participation in the official event.

PERU: Documento preliminar propuesto por los representantes de los pueblos indígenas de diferentes regiones del mundo acerca de las negociaciones de la Convención Marco de las Naciones Unidas Sobre el Cambio Climático (CMNUCC)
Lima, Perú, 26-28 de noviembre de 2014

Preámbulo:

Nosotros los pueblos indígenas de todo el mundo estamos en la primera línea y pagan el precio más alto del cambio climático. La agresión climática amenaza los derechos humanos individuales y colectivos de los pueblos indígenas así como sus modos de vida incluyendo el derecho a la vida, a la alimentación, a la salud y educación integral; el derecho a la tierra, territorios y recursos. Es inaceptable que, sin ser responsables, los pueblos indígenas continúen siendo las mayores víctimas del cambio climático y que el cambio climático continúe a causar desbalances y degradación de los múltiples usos de la tierra que los pueblos indígenas practicamos. Esto es agravado aún más por la presión de intereses comerciales extractivos en nuestras tierras como operaciones de agronegocios, palma aceitera, biocombustibles, ganadería extensiva, hidroeléctricas, y megaproyectos de minería y crudo.

Esta injusticia llama al compromiso de la comunidad internacional por compensar la deuda histórica, social y ecológica que estamos sufriendo: La amenaza a nuestra sobrevivencia es una amenaza a la humanidad que depende de la integridad de los ecosistemas que hemos manejado, preservado y protegido por milenios. La importancia de los sistemas de vida de los pueblos indígenas y sus conocimientos en contribuir a la adaptación y mitigación del cambio climático ha sido reafirmada recientemente por el (IPCC) en su Quinto Informe de Evaluación (AR5), sobre los Impactos, Adaptación y Vulnerabilidad1, asimismo la información científica muestra que la titularidad colectiva y titulación integral de la tierra, territorio y recursos de los pueblos indígenas así como el respeto de sus usos y costumbres es la manera más efectiva de proteger ecosistemas frágiles (como los bosques y glaciares) y por tanto contribuyendo a la adaptación y mitigación.

El Acuerdo de Cancún tomó pasos iniciales hacia el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas reflejados por la Declaración sobre los derechos de los pueblos indígenas de Naciones Unidas y otros instrumentos. Esto debería seguirse por un compromiso más robusto para integrar nuestros derechos en cualquier acuerdo climático futuro. Más recientemente en el HLPM/WCIP los estados se comprometieron a tomar más acciones para implementar estos derechos, reconociendo el rol que las prácticas de agricultura sustentable y el manejo tradicional de los ecosistemas. La Conferencia también reafirmó que el conocimiento de los pueblos indígena y sus estrategias para sostener el ambiente deberían ser respetadas y tomadas en cuenta cuando los gobiernos y la comunidad internacional desarrollen acercamientos nacionales e internacionales y programas de mitigación y adaptación al cambio climático.

Además, Naciones Unidas ha convocado el desarrollo de un plan sistemático para asegurar “un acercamiento coherente para conseguir los objetivos de UNDRIP, incluyendo “proposiciones específicas para permitir la participación de los representantes de los pueblos indígenas e instituciones …en los temas que los afectan”.

A la luz de lo dicho, urgimos a los gobiernos a asegurar un verdadero enfoque de derechos en cualquier acuerdo climático, programas y acciones que serán adoptados en la COP21 en París.
Nosotros los pueblos indígenas urgimos a los gobiernos y la comunidad internacional a reconocer nuestro derecho a la autodeterminación, y respeto a nuestro derecho a la libertad de expresión y asociación. Expresamos nuestra preocupación por la criminalización de las acciones de los pueblos indígenas en América Latina y en el mundo.

Reiterando nuestros principios guía claves urgimos a tomar acción en cualquier deliberación en Lima y en Paría, subrayamos la urgencia de empezar una transición postextractivista y de desarrollo en armonía con la Naturaleza, la sociedad y las culturas.

Urgimos una reducción general de la extracción de la extracción de hidrocarburos como una manera de reducir las emisiones de gas de efecto invernadero, y de apoyar acciones específicas desde las bases, desde los pueblos, ciudades y comunidades.
Los últimos datos acerca de la concentración de GEI en la atmósfera muestran que estamos en un punto de no retorno. Nosotros nos comprometemos a contribuir a promover e implementar soluciones a la crisis climática y esperamos que los gobiernos y la comunidad internacional aseguren nuestra participación plena y efectiva y el acceso directo a los recursos necesarios para estos fines.

Las mujeres indígenas milenariamente aportan cuidando la vida; y en este proceso de cambio climático, no solo son víctimas sino activas participantes en procesos de adaptación, asegurando la alimentación de las futuras generaciones. Este conocimiento debe ser reconocido y respetado.

MENSAJES CLAVES DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS

i. Enfoque de derechos humanos a todas las intervenciones climáticas con una provisiones específicas para el reconocimiento respeto y promoción de los Derechos de los Pueblos indígenas como señalado por la DNUDPI, la Convención no.169 de la OIT y otros instrumentos internacionales sobre derechos humanos.

ii. Reconocimiento, Respeto y promoción del conocimiento tradicional de los pueblos indígenas, incluyendo las cosmovisiones y las contribuciones en los esfuerzos globales para mitigar y adaptar al cambio climático, incluyendo el monitoreo comunitario de los sistemas de información.

iii. Participación plena u efectiva de los pueblos indígena incluyendo el Consentimiento Previo Libre e Informado (CLIP)– en toda estructura relativa al cambio climático de toma de decisiones, en los organismos Subsidiarios de la UNFCCC, mecanismos financieros y construcción de capacidades y acceso a tecnología apropiada.

iv. Reconocimiento e integración de los derechos colectivos territorio, autonomía, auto representación, ejercicio del derecho tradicional, no-discriminación y principios de Usos de Suelo tradicionales.

v. Salvaguardas: La marginalización histórica de los Pueblos Indígenas y explotación no deben ser agravados a través de medidas de intervención climáticas. Salvaguardas claras y robustas, construidas desde Cancún deben ser integradas en el futuro acuerdo global Post-2015.

vi. Sinergias y consistencia en la provisión en lo que respecta los derechos de los Pueblos Indígenas dentro y a través de los cuerpos o agencias de Naciones Unidas, especialmente en el sistema de derechos humanos y las agencias especializadas en clima y ambiente i.e. CBD, UNFCCC

vii. Las formas de vida de los Pueblos Indígenas son estrategias integrales de mitigación y adaptación al Cambio Climático.

I. Propuestas claves de los pueblos indígenas a ser consideradas en el proceso de negociación de la CMNUCC
Nosotros los Pueblos Indígenas, exhortamos a los Estados partes de la Convención a considerar, respetar, promover e implementar lo siguiente:

1. El reconocimiento y respeto de los derechos de los pueblos indígenas, en concordancia con el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, incluido el derecho a la libre determinación; las tierras, territorios y todos los recursos; el consentimiento libre, previo e informado; los conocimientos tradicionales y los medios de vida sostenibles; participación equitativa en los beneficios; así como otras normas y estándares internacionales de derechos humanos pertinentes.

2. La creación de un ente consultivo de sabios y expertos indígenas elegidos por las organizaciones y gobiernos territoriales de los Pueblos Indígenas, con balance regional, que actúe como un órgano de asesoramiento técnico y un recurso de consulta que contribuya al diseño, implementación, monitoreo y evaluación de todos los órganos subsidiarios, actividades, mecanismos y programas de la CMNUCC, especialmente con respecto a los temas relacionados con los pueblos indígenas.

3. Se recomienda una mayor participación en la CMNUCC de representantes de mecanismos existentes sobre Cuestiones Indígenas de la ONU tales como el Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas (FPCI), el Mecanismo de Expertos sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (MEDPI), y el Relator Especial sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (SRIP).
4. La creación de una unidad de apoyo técnico para los asuntos de los pueblos indígenas y un punto focal indígena en la Secretaría de la CMNUCC.

5. La creación de un mecanismo de fondos específicos para la participación de las organizaciones de los pueblos indígenas en los procesos de formulación de políticas climáticas y la implementación de modo permanente del Pabellón Indígena como un plataforma de comunicación e incidencia política para visibilizar la realidad y propuestas del los Pueblos Indígenas del mundo frente al cambio climático.

6. El garantizar la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas en todos los mecanismos, órganos y procedimientos establecidos en el marco de la CMNUCC, tales como el Grupo de Trabajo Ad-hoc sobre la Plataforma de Durban para la Acción Mejorada (ADP), así como sobre mitigación, adaptación, financiamiento, Monitoreo, Reporte y Verificación (MRV), el IPCC, la transferencia de tecnología y la capacitación, con base en la conceptualización propia de los pueblos indígenas.

7. El reconocimiento y la protección del conocimiento y el patrimonio cultural indígena, así como sus innovaciones, tecnologías, cosmovisión, valores, prácticas, identidad cultural, expresiones culturales tradicionales y su espiritualidad, que contribuyen al sistema de subsistencia sostenible y a la conservación de la biodiversidad.

8. El reconocimiento y el respeto de la categoría específica de los pueblos indígenas en el marco del CMNUCC, como dueños de los ecosistemas claves (bosques, glaciares, páramos, etc.) para visibilizar la vulnerabilidad al cambio climático de todos los pueblos indígenas, incluidos los de los países en desarrollo y desarrollados.

9. El garantizar la equidad de género y entre las diferentes generaciones (niños, mujeres, jóvenes y ancianos) en todos la políticas y acciones del cambio climático.

10. El compromiso con el objetivo global de evitar que la temperatura media de la Tierra aumente más de 1º Celsius.

11. Cesar con la penalización y criminalización con los defensores de los bosques, glaciares, páramos, etc.

12. Crear de un ente consultivo de la UNFCCC de sabios y expertos indígenas elegidos por las organizaciones y gobiernos territoriales de los Pueblos Indígenas, con balance regional.

13. Crear un fondo dedicado para atender las necesidades prioritarias definidas por los pueblos indígenas, tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados, que asegure el acceso directo e inmediato de los pueblos indígenas al financiamiento, ampliando la experiencia del Mecanismo Dedicado Específico para Pueblos Indígenas del FIP.

II. Propuestas concretas en cada uno de los bloques de construcción del proceso de negociación

A. Grupo de trabajo ad-hoc sobre la plataforma de Durban para la Acción Mejorada (ADP)

1. El documento final de la plataforma de Durban debe ejecutar el Acuerdo de Cancún, ya que reconoce explícitamente que las Partes de la CMNUCC tienen obligaciones en cuanto a derechos humanos, y que los deben respetar dichos derechos plenamente en todas las decisiones relativas al cambio climático, incluidos los derechos de los pueblos indígenas. Además, este debe garantizar la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas en todos los procesos, programas y acciones en todos los niveles, incluido entre otros, el acceso a los mecanismos de financiamiento, capacitaciones, al MRV, a salvaguardas garantizadas y exigibles, y a todos los otros mecanismos en evolución relacionados con el cambio climático.

2. Las partes se comprometen a respetar y cumplir las normas y estándares internacionales sobre derechos humanos que establecen obligaciones morales y legales para proteger y promover el pleno disfrute de los derechos de los pueblos indígenas en todos los asuntos relacionados con el cambio climático, incluidos los derechos a las tierras, territorios y recursos, sus conocimientos tradicionales y su consentimiento previo, libre e informado, de conformidad con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (DNUDPI).

3. Las contribuciones determinadas a nivel nacional (INDC/CND) proyectadas deben incluir el respeto de los derechos de los pueblos indígenas incluyendo indicadores de reportes tales como el avance nacional en la consolidación de los derechos territoriales, las medidas efectivas para detener los efectos de los mega drivers, la asignación de fondos públicos para el manejo en los territorios indígenas y la adecuación de REDD+ a las propuestas indígenas para lograr beneficios más allá del carbono y más allá del mercado, no deben ser utilizadas por las partes como una estrategia para retrasar acciones significativas para reducir las emisiones, ni para librarse de llegar a un acuerdo jurídicamente vinculante post-2020.

4. Que los Estados se comprometan a informar a los Pueblos Indígenas sobre las medidas y sus efectos para cumplir con las metas de bajar las emisiones de GEI.

B. Protocolo de Kioto

1. Las emisiones agregadas de GEI meta de las Partes de países desarrollados deben estar en un 50%, comparadas con 1990 para el 2017, y al menos en un 95% para el año 2050, comparadas con 1990.

2. Promover alternativas diferentes a los mecanismos basados en el mercado de carbono para la mitigación y la adaptación. Todo acuerdo vinculante debe ser compatible con un enfoque basado en fondos.

3. Todos los resultados del segundo período de compromiso del Protocolo de Kioto deben reconocer los derechos de los pueblos indígenas, en consonancia con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

4. Los principios y criterios de uso de la tierra, cambio de uso de la tierra y la silvicultura (LULUCF) deben reconocer el consentimiento libre, previo e informado, los conocimientos tradicionales y ancestrales de los pueblos indígenas y sus derechos sobre sus bosques tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo.

5. Resolver las preocupaciones sobre las lagunas en LULUCF, tales como la no contabilización de las emisiones, la no consideración de los grandes impulsores de la deforestación (monocultivos, carreteras, represas, etc.).

C. Mercados

1. Los beneficios más allá del carbono deben valorarse adecuadamente y deben ser definidos dentro de un marco de derechos humanos que incluye el respeto y el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas a las tierras, territorios y recursos naturales. Este también debe tener en cuenta nuestras visiones únicas del mundo, los conocimientos tradicionales, los sistemas de gobernanza tradicionales y nuestros valores culturales ancestrales y espirituales inconmensurables.

2. El financiamiento debe ser público, con aporte del sector privado que considere el acceso directo de los pueblos indígenas.

D. Monitoreo, Reporte y Verificación (MRV)

1. Garantizar el fortalecimiento de capacidades y la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas en el MRV, incluidas las tecnologías, técnicas y metodologías científicas.

2. La implementación del MRV debe incluir salvaguardas culturales ancestrales, sociales y medioambientales, incluidos los derechos humanos, la distribución equitativa de los beneficios, transferencia de tecnología y desarrollo, financiamiento y REDD+.

3. Los pueblos indígenas tendrán la oportunidad de desarrollar y presentar sus propios informes paralelos sobre REDD+ y otras actividades relacionadas con el cambio climático.

4. El reconocimiento, el respeto y la promoción de los sistemas de información de vigilancia comunitarios (CBMIS) en el marco de MRV.

5. Garantizar la existencia de medidas para hacer frente a daños y resarcimientos referentes a MRV.

6. Garantizar el reconociendo y respeto de los sistemas de conocimiento tradicional, uso y manejo territorial dentro de la implementación del MRV.

E. Mitigación

1. Reconocer el papel fundamental de los pueblos indígenas en el mantenimiento, recuperación y la adaptación de los ecosistemas.

2. Todas las acciones de mitigación asegurarán el reconocimiento y protección de los derechos intrínsecos de los pueblos indígenas a las tierras, territorios y recursos.

3. Garantizar el derecho a la participación en la distribución justa y equitativa de los beneficios, teniendo en cuenta otros resultados e instrumentos internacionalmente acordados en cuanto a acceso y participación en los beneficios, incluido el Protocolo de Nagoya.

4. Hacer constar la seguridad y soberanía alimentaria.

5. Cualquier consideración adicional relacionada con asuntos forestales y el uso de tierras dentro de la ADP debe basarse en un enfoque de derechos humanos sólido, en cumplimiento de las leyes y normas internacionales sobre derechos humanos, tales como la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (DNUDPI), el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, la Convención Internacional sobre la Eliminación de la Discriminación Racial, y la Recomendación General 23 del CERD.
F. REDD+

1. Asegurar el reconocimiento de los derechos a la libre determinación, las tierras, los territorios y los recursos, y al consentimiento libre, previo e informado, de conformidad con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, incluidos los medios de vida tradicionales, la gobernanza forestal habitual, la demarcación, la titulación y tenencia de las tierras y saneamiento de las tierras de los pueblos indígenas.

2. Los Estados deben reconocer que los Pueblos Indígenas pueden desarrollar sus propias concepciones de REDD+, las que deben formar parte de la Estrategia Nacional de REDD+ consensuada con los Pueblos Indígenas. Por ejemplo REDD+ Indígena Amazónico puede ser más efectivo y eficiente que el REDD+ convencional para lograr resultados en mitigación y adaptación en Territorios Indígenas.

3. La orientación metodológica sobre los beneficios por no carbono y los Sistemas de Información de Salvaguardas (SIS) deben respetar, reconocer y promover los sistemas de monitoreo e información con participación comunitaria, incluidos el conocimiento tradicional, las leyes consuetudinarias, los sistemas de manejo forestal y las prácticas de los pueblos indígenas. La asistencia técnica y la creación de capacidades deben ser prioritarias y apoyadas para los pueblos indígenas. Asimismo, el SIS debe contemplar indicadores que reporten como se atiende en cantidad y calidad la demanda de titulación territorial de los Pueblos Indígenas; y asimismo reportar el porcentaje del presupuesto público asignado a apoyar el manejo forestal de los Pueblos Indígenas.

4. Los criterios e indicadores sobre los derechos humanos deben ser desarrollados y ponderados debidamente a la hora de evaluar los resultados de las actividades de REDD+ y acceder a los pagos basados en resultados. Estos indicadores deben incluir el reconocimiento y respeto de los derechos a nuestras tierras, territorios y recursos, los conocimientos indígenas, el derecho consuetudinario y la gobernanza, los medios de vida tradicionales, y nuestras prácticas de manejo forestal. Todos los pagos basados en los resultados deben ser condicionados a una implementación robusta y el estricto cumplimiento de salvaguardas rigurosas que deben ser reportadas y verificadas de manera efectiva, incluso mediante la aplicación de un sistema de monitoreo e información con participación comunitaria.

5. Las herramientas de incentivos positivos para el fomento de acciones forestales (REDD) no serán financiadas a través de mecanismos basados en el mercado o aquellos sujetos a ser utilizados en la compensación de carbono, con el fin de garantizar el pleno disfrute de los derechos indígenas y la eficacia de las acciones de mitigación complementariasen los bosques.

6. Las medidas REDD+ deben formularse dentro de una estrategia nacional consultada a los pueblos indígenas a partir de un plan de desarrollo hacia el buen vivir.

G. Adaptación

1. Los Estados deben obtener el consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas en todas las medidas y acciones de adaptación, en consonancia con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

2. Los territorios de los pueblos indígenas están en la primera línea para recibir los impactos del cambio climático, por lo tanto sus representantes deben ser parte del Comité Ejecutivo sobre Pérdidas y Daños que se creará en breve.

3. Garantizar el acceso y la participación plena y efectiva en el Fondo de Adaptación y en la Junta Consultiva.

4. Asegurar el acceso directo a financiamiento y a todas las formas de apoyo existentes para hacer frente a los impactos de los desastres, y para la adaptación a estos.

5. Garantizar el respeto y el fomento de las estrategias de adaptación de los pueblos indígenas, basadas en el conocimiento y saberes ancestrales. Estas estrategias deben ser parte de los planes nacionales de adaptación (NAPAs)

H. Agricultura

Las prácticas tradicionales de conservación y manejo forestal de los pueblos indígenas han contribuido tanto a la adaptación como a la mitigación del cambio climático garantizando la seguridad y soberanía alimentaria. Nuestros medios de vida necesitan ser reconocidos como parte de la solución, y no como parte del problema. Por lo tanto, solicitamos a las partes que quede establecido que los medios de vida tradicionales relacionados con los bosques de los pueblos indígenas no causan deforestación.

Medios de Implementación

I. Creación de Capacidad

1. Garantizar el fomento de la capacidad de los pueblos indígenas en especial de las mujeres indígenas con base en sus culturas y prioridades.

2. Garantizar el respeto, protección y promoción de los conocimientos tradicionales y los medios de vida sostenibles de los pueblos indígenas.

3. Los Estados deben desarrollar y aplicar políticas y medidas para garantizar la sostenibilidad y la adaptación de los sistemas de producción de subsistencia y los sistemas alimentarios tradicionales. Asimismo, deben desarrollar capacidades para cumplir, respetar y proteger los derechos de los pueblos.

J. Transferencia de Tecnología

1. Reconocer y promover los conocimientos tradicionales, tecnologías e innovaciones indígenas, incluida la protección de la herencia y los derechos de propiedad intelectual, que debe estar sujeta al consentimiento libre, previo e informado.

2. La transferencia de tecnología debe estar en armonía con la Madre Tierra, la cultura y las prácticas de los pueblos indígenas.

3. Asegurar el acceso directo e inmediato de los pueblos indígenas a las tecnologías adecuadas, definidas y consistentes con la cultura y la cosmovisión indígena.

4. La transferencia de tecnología a los pueblos indígenas estará sujeta a su consentimiento libre, previo e informado, de conformidad con las normas y estándares internacionales de derechos humanos.

5. Respetar el artículo 16° del Convenio de Diversidad Biológica, para no perder los derechos logrados en cuanto a transferencia tecnológica sobre todo en las negociaciones de tratados de libre comercio.

6. Garantizar la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas en el desarrollo de mecanismos de tecnología, incluidas las oportunidades de participar en el Comité Ejecutivo de Tecnología y el Centro de Tecnología y la Red del Clima.

7. Rechazar las tecnologías de geoingeniería, ya que constituyen soluciones falsas a la mitigación del cambio climático.

K. Financiamiento

1. Asegurar el acceso directo e inmediato de los pueblos indígenas a financiamiento, a través de la creación de un fondo dedicado para atender las necesidades prioritarias definidas por los pueblos indígenas, tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados.

2. El financiamiento se basará en fondos públicos y será adicional a la ayuda de cooperación para el desarrollo.

3. El desembolso de los fondos de intervenciones de cambio climático para los proyectos dentro de los territorios de los pueblos indígenas debe ser vinculado en la medida en que se respeten, monitoreen y reporten las salvaguardas culturales, sociales y ambientales.

4. Los mecanismos de gestión de fondos para el cambio climático deben estar directamente bajo la dirección de la CMNUCC, con transparencia y rendición de cuentas. Los fondos deben tener mecanismos flexibles que les permitan a los pueblos indígenas acceder de manera efectiva y directa a ellos.

5. Nos sentimos alentados con el establecimiento del Fondo Verde para el Clima, y por el compromiso de equilibrar la asignación de fondos entre la adaptación y la mitigación en una proporción de 50-50.También tomamos nota de la presencia de las disposiciones en cuanto a salvaguardas para los Mecanismos de Reclamo y en el Instrumento de Gestión del GCF. Instamos a las partes a que apoyen nuestro llamado a que exista representación de las Organizaciones de los Pueblos Indígenas (OPI) en calidad de miembros del Consejo de Fondo Verde para el Clima, bajo una categoría diferenciada del grupo de actores no estatales, y que tengamos acceso directo al fondo.

6. Creación de un sistema de entrenamiento mutuo, sobre acceso y manejo de fondos públicos así como también sobre los derechos de los pueblos indígenas.

PERU: COP: Proposals to amend the UNFCCC

Lima, 8 December (Hilary Chiew and Chee Yoke Ling). Two proposals to amend the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) were considered in informal consultations during the first week of the ongoing climate talks.
The first informal consultation on the proposal from the Russian Federation to amend Article 4 paragraph 2(f) of the Convention was held on 5 December.

Article 4 paragraph 2(f) reads: “The Conference of the Parties shall review, not later than 31 December 1998, available information with a view to taking decisions regarding such amendments to the lists in Annexes I and II as may be appropriate with the approval of the Party concerned; …”

The Russian Federation said its understanding of the matter is that the landscape of the proposal has not radically changed, that the issue is still relevant and even more in the context of the negotiation of the “new climate regime”. It is interested in continuing the discussion and to listen to Parties.

Canada said consistent with its views expressed in the past, it supported the principle behind the proposal that the differentiation of countries between Annex I and non-Annex I is outdated and that this issue is best discussed under the Ad Hoc Working Group on the Durban Platform for Enhanced Action (ADP).

As with the proposal for amendment of Articles 7 and 18 of the Convention by Mexico and Papua New Guinea (see below), it said discussion should continue in Lima or in Paris on the nature of such amendments until we have the Paris agreement. Until then, it will continue to listen to views of Parties and look for a way forward.

(Annex I contains a list of developed countries and countries with economies in transition with legal commitments to reduce greenhouse gases emission. Annex II contains a list of developed countries with obligations to provide new and additional financial resources including for technology transfer to developing countries.)

Australia shared Canada’s view particularly on the “outdated nature of the Annexes” and said that discussion of this agenda item is worthwhile and would like to continue in this current manner until the outcome in Paris so that Parties will be in a better position to understand the implications.

China said it does not support amendment as the Convention is a result of balanced negotiation and any change would undermine the primacy of the Convention.

It said review of the lists of Annex I and II is complex and would require careful consideration. It is not about who goes where in which Annex but about who is doing what to control climate change. It said the proposal goes beyond the scope of the Convention so it is not appropriate to continue debating the proposal. It said Parties had exhausted the discussion and it does not see the need to continue the discussion.

As no other delegation wished to speak the co-facilitator then proposed to continue the discussion at the COP 21 session next year.

To this, the Russian Federation suggested that Parties digest the views expressed and consider what is appropriate to report to the COP President. It called on Parties to report to their respective capitals and for the meeting to be adjourned for now and to be convened one more time (in Lima) to advance the issue.
However, Saudi Arabia supported the facilitator’s approach to refer discussion of this item to the next COP as there are too many issues here in Lima.

China reiterated that the issue is beyond the scope of the Convention and may undermine the Convention. It preferred to drop the issue but since it is not acceptable, it would support deferring the matter to COP 21 in Paris.

The Russian Federation said its suggestion for adjournment is for Parties to have time to consult with capitals and to get clearer directions from capitals. It said it is fine if no one wishes to speak and there is no need to artificially keep people in the room but to reconvene one more time.

The European Union said it can accept the proposal to consult capitals. Canada supported the EU.

Saudi Arabia said it heard the idea of the Russian Federation and also the views of China. It said if we decide to consult capitals then it should also include China’s view of ending the agenda item. Therefore, at the next meeting, Parties can consider whether or not to continue this discussion.

The co-facilitator concluded that the group will meet again in the following week.

At the informal consultation on the proposal from Papua New Guinea and Mexico to amend Articles 7 and 18 of the Convention on 5 December, it was decided that the agenda item will be deferred to COP 21 in Paris.

Article 7 covers the rules and conducts of the Convention which include decision-making procedures such as majorities required for the adoption of particular decisions while Article 18 is about the right to vote.
Australia said different rules for different Parties may not be good for enhancing implementation of the Convention.
The European Union said the question has to do with timing. It said when Parties consider the text of the 2015 agreement, we can consider carefully these ideas including decision-making by majority.

Mexico said it understands that the current system is a goodwill system and we have seen how that has created tensions. It said if Parties could not agree (to having a decision here) then we should continue working on this issue until COP 21.
“Russian proposal” Agenda item 19(c) on the proposal by the Russian Federation and Belarus on Decision-making in the UNFCCC’s process which has come to be known as the ‘Russian proposal’ was dealt with in the informal consultation mode on 6 December after Parties could not agree to the establishment of a contact group as requested by the Russian Federation on 3 December (See TWN Lima News Update No. 10).

China said it is reluctant to have the Convention having its own interpretation of consensus as suggested by Canada which cited the Convention on Biological Diversity as an example. China said consensus (in adoption of decision) is a United Nations practice and used in many UN fora and it is necessary for the UN itself to provide a uniform meaning of consensus. It supports continuing discussion of this issue to build confidence among Parties.

(It is not clear what Canada means in its reference to the Convention on Biological Diversity.)

Mexico agreed that it is good to continue the conversation given the peculiarity that the rules of procedure of the Convention have not been adopted yet, noting that the decision-making process can contribute to confidence-building. (The rules of procedure are applied provisionally since there is no consensus over the voting provisions.)

Norway said the rules of procedure (that are provisionally applied) have worked quite well thus far with a number of exceptions. However, it has doubts over having a decision on this agenda item.

Australia does not see the need for a decision and continues to support the practice of provisional rules of procedure. It supported the use of the rule of consensus and consider consensus as the best way where even the smallest Party is consulted.

Ghana said in this process, Parties are not able to use the vote as a decision-making approach. It believed that a lot of problems in this process can be solved if Parties are allowed to vote. It said that it is time to bite the bullet and cannot pretend that we can continue to operate with consensus. It said Parties should go beyond talking and start acting on how to reform to make the decision-making process a bit simpler.

This agenda item was considered at the Warsaw COP last November following a proposal from Belarus and the Russian Federation. Parties were to undertake forward-looking, open-ended informal consultations in conjunction with the 40th session of the UNFCCC Subsidiary Bodies (SBSTA and SBI) and the possibility of reporting on the outcomes at the Lima COP.
The Russian proposal first surfaced at the 38th session of the Subsidiary Body on Implementation (SBI) held in Bonn during the June 2014 session. It had explained that the proposal stemmed from its concern that the process of the negotiations these past few years have shown serious deficiencies regarding how the rules of procedures are not applied properly.

[For more details on this matter, please read the five reports of TWN Bonn News Update (June 2013) at http://www.twn.my/title2/climate/bonn.news.11.htm].

COMENTA TAMBIÉN SIN FACEBOOK: